È una bufala? Direi semmai che è normale amministrazione.

Diffondere notizie false, verosimili, montate a regola d'arte è la norma.

1) buco nell'ozono.

Si andò a sostituire il cfc (brevetto scaduto ) con un altro gas (Coperto da brevetto )

2) le varie pestilenze planetarie.

Vendita planetaria di pseudo vaccini.



3) le micro particelle che inquinano l'aria per colpa delle auto.

Sono due le aziende che si dividono il mercato mondiale delle marmitte catalittiche. Consci che tale marmitta è fasulla, dopo un paio d'anni diventa inutile se non dannosa.

I motori euro 2 sono identici agli euro 5 . In alcuni casi esaminati gli euro 2 erano più efficienti degli euro 5.



Ma vogliamo parlare della guerra in iraq ed in afghanistan? O l'assedio a l'ex jugoslavia?

Bufale! Montature fatte a regola d'arte con l'uso massiccio dei mass media.



La questione del riscaldamento globale è legata ad alcune lobbies che producono energia alternativa, agricoltura "biologica ", spesso quest'ultima altra clamorosa bufala.



La nota azienda di conserve Mutti volendo entrare nel settore del biologico, fece fare un indagine sul settore produttivo.

Risultato finale esplicito nella dichiarazione dell'azienda stessa.

"Il biologico alimentare non da garanzie tali per poterci inserire in quel settore. La nostra linea è quella di garantire un certificato preciso, nella produzione biologica alimentare non esiste questa possibilità "

mi pare chiaro..

Siamo circondati da una mandria di bufale.

Scienziati che per ricevere contributi si inventano ricerche fasulle, falsificando dati e risultati.

Madonne che appaiono ovunque.



Bufale?

Il governo stringe sui lavoratori per tagliare sul debito pubblico, ma spende palate di miliardi per acquistare armi da guerra.

Non solo questo governo..



Lo spazio non basta per discutere delle bufale passate, presenti e per quelle che stanno preparando per il futuro.

Una bufala che vi verrà somministrata nel corso dei prossimi anni:

"ci sarà una ripresa economica, tutti saranno felici e contenti."



balle!

Questa generazione di giovani verrà scaraventata nella terza guerra mondiale!

Ma chi ha il coraggio di ammetterlo? Nessuno.. Non i padroni del pianeta di sicuro.

E raccontano balle..

Per coprire la realtà.



>dante: ho solo riportato dei fatti. Se poi a qualcuno non piacciono non posso farci nulla. Non sono l'autore dei misfatti, non sono uno degli scienziati pagati dalla Du Pont..

Ma un cronista.. In questo caso.

Il riscaldamento globale è una bufala sulla quale hannp messo le mani dei furbacchioni per arricchirsi. Situazione simile a quella della energia eolica con la quale delle cosche mafiose si sono appropriate di miliardi di dollari. ciao

Un bravo scenziato si dovrebbe chiedere. Come è possiblie misurare il cambiamento climatico di un pianeta intero? Come si fanno a rilevare i dati di un intero pianeta in un solo istante? Sappiamo tutti ormai delle correnti calde e fredde di aria e di acqua. Sai come si facevano i rilevamenti delle temperature in passato? Si facevano dei rilevamenti a campione. Si prendevano in considerazione determinati punti del pianeta (stazioni metereologiche a terra e sonde sottomarine). Alla luce delle nostre conoscenze possiamo ritenere affidabili questi dati? Credo proprio di no.

Le rilevazioni satellitari sono iniziate a dicembre 1978. Solo da li in poi si possono ricavare dei dati considerabili credibili. E cosa dicono questi dati? Nella bassa troposfera ovvero dove viviamo si evidenzia un aumento di 0,175°C per decade. Nella media troposfera l'aumento è di +0,111°C per decade. Nella bassa stratosfera, che si trova al di sopra della troposfera i dati ci mostrano addirittura un cambiamento di temperatura di -0,314°C per decade. Questo è tutto ciò che abbiamo. E cosa si ricava da questi dati? Che il riscaldamento globale di cui si parla sarebbe di 0,021°C per decade ovvero una variazione che dovrebbe essere considerata all'interno della deviazione standard della media. Quindi non è nemmeno esatto parlare di riscaldamento globale ma di riscaldamento troposferico. E questo non è compatibile con le teorie dell'effetto serra dato che questo causerebbe un aumento di temperatura specialmente in fasce di atmosfera più alte ovvero la stratosfera in cui in realtà si evidenzia un calo di temperatura.

Che dire poi delle famose storie dei pinguini che sarebbero in via di estinzione per via dello scioglimento dei ghiacci? In realtà i rilevamenti satellitari ci mostrano che i ghiacci antartici dal 1979 a oggi sono cresciuti del 5% e crescono costantemente ogni anno. Eppure si parla solo di ghiacci artici che sono in fase di scioglimento ma in maniera più lenta di quanto stia aumentando la superfice ghiacciata antartica. Quindi anche il bilancio complessivo dei ghiacci polari sarebbe positivo. A osservare questi dati io non credo si possa parlare di riscaldamento globale.

Le cause del riscaldamento globale non sono ancora certe. Quello che è certo però, è che il pianeta si sta riscaldando molto velocemente. Il fatto è che "casualmente" il riscaldamento è cominciato in maniera costante proprio quando le automobili e le industrie hanno avuto l'ennesima ondata (anni ' 80 -'90). Se questa sia sembra una casualità non si può sapere, quello che è certo è che il pianeta non può andare avanti così (nel 2050 l'oceano si sarà alzato di qualche metro)



Nel dubbio sul fatto che la causa siamo noi direi che non ci costa nulla modificare lo stile di vita e le tecnologie(no petrolio ecc). I casi diventano allora due: se la causa siamo noi, c'è una soluzione, in caso contrario possiamo solo stare a guardare il corso della natura (e saremmo nei guai).



Inoltre concentriamoci ora sugli interessi mediatici: chi ci guadagna a dare false notizie sul R.G. dando all'uomo la colpa? Direi economicamente nessuno, nel senso che di "Lobby dell'idrogeno" o della "Fusione Fredda " non ho ancora sentito parlare.

È invece facile capire che le compagnie petrolifere e automobilistiche guadagnano da idee sull'estraneità dell'uomo sul R.g.

Che nel corso della sua esistenza il pianeta ha avuto diversi alti e bassi in fatto di clima è un fatto assodato, ma le variazioni avvenivano in lasso di tempo di decine di migliaia di anni, e/o per le conseguenze di irreversibili fenomeni dell' universo, ma non possiamo negare che in questa fase l' ambiente è stato forse irrimediabilmente messo a dura prova, basta pensare alla deforestazione che è sotto gli occhi di tutti, oppure il nero che rimane nel fazzoletto, quando ci si soffia il naso, se si vive in una metropoli. Da giovane vivevo alle porte di Milano, in una casa con giardino che confinava con un torrente, nel quale probabilmente l' acqua scorreva nel suo alveo già al tempo dei romani, e ancora negli anni 50/60 ci facevamo il bagno e pescavamo i pesci gatto, oggi le acque sono nere come la pece e persino i topi sono spariti.

Forse qualcosa è cambiato ????, se si, non si può certo dire che ciò sia avvenuto in meglio.

Le glaciazioni e i periodi "tropicali" pare che ci siano sempre stati, anche quando l'uomo era uno scimmione e non produceva anidride carbonica. Ma da ciò ad affermare che l'anidride non c'entri nulla mi pare azzardato. L'incremento di temperatura media degli ultimi 50 anni non è un fatto "fisiologico". E' molto ma molto più deciso dei cambiamenti naturali, che per passare da freddo a caldo richiedevano millenni, non lustri! Quindi.......... il dubbio che bruciando combustibuili fossili con la conseguente immissione di anidride carbonica nell'atmosfera in quantità massicce si acceleri il riscaldamento...... è un dubbio lecito.

Affermare che sia una "bufala" assomiglia più all'esigenza di piccoli giornalisti o scienziati che devono crescere (cosa non si deve fare per mangiare!), perché si guadagna di più andando clamorosamente controcorrente che non valutando con equilibrio la situazione.

Ovvero...... non sarà così drammatico come dicono, speriamo, ma nemmeno negare la situazione ha senso. Negli ultimi 50 annil'uomo ha immesso nell'atmosfera più anidride di quello che abbia fatto nei precedenti 500mila anni, ed ecco che la temperatura sale. Io prima di negare (stabilito che non sono un climatologo) vorrei capire il perché di questa coincidenza.

Quando l'uomo ha paura di qualcosa, liquidare quel qualcosa come una "bufala" è il modo migliore per accrescere la paura. L'uomo ha bisogno di spiegazioni, non di gossip aggiunti ai gossip, e le spiegazioni spesso sono nella via di mezzo. Come in questo caso. Non si rischia forse l'ecatombe globale o l'estinzione umana come si paventa, in perfetto stile "Day After Tomorrow", ma di certo non siamo sulla strada giusta per un mondo sano.



@ LUC10B

Sbaglio, o il tuo è il classico linguaggio in cui ci si esprime quando si "pianificano bufale" e si "raccontano balle"?

- - - Sì, un cronista che sceglie accuratamente quali bufale accantonare e quali sposare... (scusa, è solo la mia contestabilissima opinione).

il riscaldamento globale è colpa dell'uomo. punto