Domanda:
ciao ragazzi, cosa prevede il referendum sulla costituzione? votare sì o no?
antonio
2016-10-18 08:53:26 UTC
Non mi sono mai interessato alla politica, però tutti i miei amici dicono che è importante questo referendum. Loro dicono di votare no, ma io prima vorrei farmi un'idea.
C'è qualcuno che mi può spiegare?
Grazie
37 risposte:
Vecchia lenza (già H315)
2016-10-18 11:23:16 UTC
il referendum prevede alcuni cambiamenti molto importanti sul futuro del paese, ma si tratta in definitiva di un topolino partorito da una montagna, nel senso che cerca di risolvere in fretta e furia temi quali il superamento del bicameralismo con soluzioni che suscitano parecchie perplessità, tanto che gli stessi estensori della riforma ed i sostenitori del "si" sono d'accordo nel definire "imperfetta, ma meglio di niente"

gli stessi sostenitori del si continuano a ripetere che chi voterà "no" è solo per mandare via renzi. Per quanto mi riguarda non è così, anche perchè ha già detto lui che non se ne andrà (figuriamoci, le sedie che ci sono a palazzo chigi grondano di colla che si attacca al sedere...)



difficile farti un quadro preciso di tutti i pro e i contro. Va detto che dire NO consente di prendere più tempo per la discussione (la nostra costituzione l'ha fatta un'assemblea costituente lavorandoci giorno e notte per due anni e in cui erano presenti tutte le forze politiche, ciascuna con la proprio peso naturalmente, non vedo perchè una boschi qualunque debba stravolgerla in tre mesi) e fare partecipare al dibattito tutto il parlamento, farla fare in solitaria al governo non è indice di vera democrazia.



un aspetto significativo riguarda il passaggio di quasi tutte le competenze legislative dalle regioni allo stato, come era prima del 2001, quando furono trasferite dalla riforma costituzionale di allora. Si fa un passo indietro di quindici anni, che diventano trenta se si tiene conto di tutto il lavoro fatto dagli assessorati regionali in questi anni in settori che vanno dall'ambiente all'agricoltura passando per la pianificazione urbanistica e il turismo. Tutto il lavoro di migliaia di persone, tecnici, staff, rappresentanti di categoria, tutto gettato al macero, e poi parlano di spreco, non so se riesco a spiegarmi. E' facile parlare di si e di no. una semplice crocetta porta con sè implicazioni pratiche di portata inimmaginabile: le sole scelte operative su come gestire il tempo di transitorietà rischia di paralizzare il paese, altro che le sovrapposizioni giuridiche che la riforma vorrebbe eliminare. Per fare una metafora, è come curare una slogatura alla caviglia amputando l'arto e riattaccarlo da uno staff di neurochirurghi e chirurghi ortopedici. Siccome lavoro in campo ambientale -sono un tecnico dell'ARPA regionale- questo apparentemente banale aspetto del referendum mi fa semplicemente rabbrividire.

E questo mi basta per votare NO



Poi ci sono molti aspetti che non sono stati considerati. Se si voleva tagliare i costi della politica non bastava fare una bella legge che abolisce i vitalizi dei parlamentari di trent'anni fa e la loro trasmissione alla discendenza diretta? o anche dimezzare il numero dei parlamentari? e magari introdurre una norma che impedisca a un parlamentare eletto in una lista di voltare gabbana e andarsene con la fazione opposta, alla faccia di chi l'ha votato? proprio come hanno fatto verdini e alfano magari? ah, ma la riforma l'hanno fatta con loro al governo... bè, abbiamo capito perchè non si sono posti il problema.



ciao.
SSL - Miro Klose gol!
2016-10-18 09:12:43 UTC
Cosa votare dipende solo da te.

La riforma tocca vari punti, quindi scriverli tutti diventa difficile, ti parlerò dei principali.

Il primo è la trasformazione dell'attuale senato, in un "senato delle regioni", messo tra virgolette perché ci entreranno anche i sindaci delle maggiori città. Ogni regione avrà un tot di senatori, il numero dipende dalla grandezza della regione, le province autonome di Trento e Bolzano avranno invece due senatori ciascuno.

I senatori verranno eletti tra i consiglieri regionali, dal consiglio stesso ma seguendo le preferenze degli elettori.

Questo vuol dire che ci sono due possibilità: agli elettori verranno date due schede, una per il consiglio regionale l'altra per il senato e poi il consiglio regionale dovrà semplicemente ratificare i risultati, oppure il consiglio regionale nominerà senatori i consiglieri che hanno ottenuto più voti.



L'altra grande novità riguarderà il PARZIALE, SOTTOLINEO PARZIALE, superamento del bicameralismo perfetto. Infatti ciò riguarda solo la legge ordinaria, non riguarderà invece leggi costituzionali e trattati internazionali che invece dovranno sempre essere approvate sia dalla camera dei deputati che dal senato.



Inoltre la riforma prevede un maggiore accentramento del potere verso lo stato a sfavore delle regioni, di fatto riporta la situazione a quella antecedente del 2001, dove si era deciso di affidare alle regioni un maggiore potere, ma questo accentramento comunque viene bilanciato dalla creazione del senato delle regioni, dove le regioni potranno far sentire la loro voce al governo.
?
2016-10-19 04:00:52 UTC
Purtroppo torneró da lisbona la sera tardi del 4 dicembre e non potró votare, e mi dispiace molto dato che sarebbe stata la mia prima volta e ci tenevo a questo referendum. Detto questo, penso che avrei votato NO, sono consapevole del fatto che vada fatta una riforma ma non in questo modo. Non sappiamo a chi sará dato questo maggior potere, non abbiamo eletto Renzi e non sappiamo chi ci sará dopo di lui. ***** proponessero qualcosa di piú ragionevole non é del tutto sbagliato questo cambiamento ma non possiamo permetterci di Sperare che le cose vadano per il meglio, non possiamo sapere cosa succederá. Votando no perlomeno le cose non peggiorano,rimangono cosi e spero ci verrá riproposta una riforma che non tolga il potere al popolo e alla democrazia
wildcat924
2016-10-19 08:33:36 UTC
La vittoria del Si regala ai sindaci l immunità parlamentare.

http://www.ilfattoquotidiano.it/2015/09/22/senato-la-riforma-regala-ai-sindaci-limpunita-il-parlamento-lavera-i-reati/2054657/

Leggi qui

Io voto No.
2016-10-19 08:00:26 UTC
no
Giuseppe
2016-10-18 10:06:31 UTC
NO NO NO NO NO NO NO NO e chiudiamo la discussione vi prego.. votare SI significa dire addio a qualsiasi tutela nei nostri confronti. VOTO DI MASSA SUL NO ALMENO QUESTA VOLTA!!!
?
2016-10-23 08:38:58 UTC
NO tutta la vita...............!
Ilary
2016-10-22 02:04:40 UTC
i comunisti fanno schifo.
?
2016-10-19 08:17:34 UTC
In breve:se voti si,affidi totalmente il governo a Mr.Bean.Fai un pò tu.
?
2016-10-18 11:11:45 UTC
Scusa la volgarità, ma è per rendere bene l'dea. Se adesso ce l'abbiamo per 3/4 nel di dietro, votando si, ce l'avremo INTERAMENTE.
2016-10-22 04:23:12 UTC
dire si, significa accettare il potere in mano a pochi, dittatura la democrazia viene messa da parte, dire di no, significa continuare come ora: fare cambiamenti si fa sempre in tempo, però operate dalle persone giuste.

Io continuo a pregare che persone come renzi muoiano presto.
GILDA
2016-10-19 09:37:30 UTC
ASSOLUTAMENTE NO.
orsoproli
2016-10-19 04:03:08 UTC
non sei interessato alla politica e fai domanda sul più alto strumento politico che è la costituzione?

che poi non vuoi solo propaganda, d'accordo, ma intanto vota NO, c'è sempre tempo dopo per farsi una cultura al riguardo. se vuoi entrare subito nelllo specifico tecnico intanto inizia col quesito referendario:

“Approvate il testo della legge costituzionale concernente disposizioni per il superamento del bicameralismo paritario, la riduzione del numero dei parlamentari, il contenimento dei costi di funzionamento delle istituzioni, la soppressione del Cnel e la revisione del Titolo V della parte II della costituzione?”.

alcuni approfondimenti:

https://www.bing.com/news/search?q=Riforma+Costituzionale+2016+Testo&qpvt=Riforma+Costituzionale+2016+Testo&FORM=EWRE



@H315 condivido, avrei anche aggiunto il fatto che il nuovo senato sarà di nominati,e sulle conclusioni finali, sono le stesse che ho sempre posto in altre parti e risposte: vitalizio, vabbè per chi l'ha goduto in passato, ma almeno toglierlo ai discendenti o come per le normali pensioni, mantenerle finchè trattasi di figli minorenni, mentre per gli odierni il vitalizio rientri nel conteggio contributivo per la pensione a fine età lavorativa.

dimezzare il numero parlamentari: solo in italia ne abbiamo un migliaio, in tutti gli altri paesi occidentali e a noi vicini per grandezza territoriale e di popolazione sono alcune centinaia, negli usa che hanno 50 stati e 6 volte la nostra popolazione, idem.

i voltagabbana, sempre ho proposto quello che sostieni perchè un male endemico della nostra classe politica fin dall'Unità è sempre stato il trasformismo e il salire sul carro dei vincitori. Cambi formazione o rinneghi il programma per cui sei stato eletto? ti ritiri e lasci il posto ai seguenti in preferenze.

Altro male aggiungo, è intendere la politica come carrierismo per intrallazzare clientelismi e malaffarismi e non come servizio al Paese: quindi, come in altri paesi, max 2 mandati e poi via; anche un presidente degli usa, il più potente del mondo, max 8 anni e poi via: se vuoi ancora far politica, la fai nell'organizzazione partitica di tuo riferimento, non incollandoti a vita sulle sedie istituzionali, o al max vai a ricoprire qualche carica di rappresentanza o diplomatica o dipendente in pubblica amministrazione. Coi 2 max mandati, si tiene anche più rinnovata la classe politica e più al passo dei tempi, meno immarcita per cui meno corruttibile in onestà intellettuale se non monetaria.

Aspetto regioni, che il senato possa venire anche rinnovato per dare più senso alle autonomie locali e più coordinamento alle legislazioni regionali sia tra esse che colllo stato, ci può stare e sarebbe anche positivo, ma il fatto che siano i senatori votati al secondo livello, di fatto dei nominati, è chiaro che è solo un legaccio in più a favore del governo e dei partiti che non dei territori e loro popolazioni, aumentando di fatto il centralismo, oltre al fatto che impegni presidenti e sindaci che saranno ne carne ne pesce perchè li gravi di ulteriore incarico per cui probabile che faranno male sia come presidenti e sindaci che come senatori, oltre a regalare loro un'immunità esagerata dal fatto che non avranno neppure più il controllo del giudizio popolare attraverso il voto diretto, oltre a garantirti dalla magistratura visti che molti grossi scandali sono proprio alle regioni e ai grandi comuni (addirittura mafia capitale...... per dirti).



eh eh i renziani spolliciano giù
2016-10-19 02:56:53 UTC
ASSOLUTAMENTE NO NO NO NO NO....Adesso ci stanno dando lo zuccherino, in silenzio perché c'e il referendum, dopo ti danno il veleno per i topi, faranno leggi a dittatura ( nella cassaforte segreta ci sono idee da mangiarci la fame a pranzo)
Alessandra C
2016-10-19 00:54:15 UTC
io voterei per il no
Alessandro
2016-10-18 12:44:00 UTC
Con questa "riforma" questo governo avrebbe sempre più potere,ma siccome sono degli imbecilli un intelligente voterà no,immagino che mio padre lo farà anche per me,infatti io sono ancora minorenne.
?
2016-10-18 09:14:20 UTC
Votando Si i senatori non verranno più scelti dal popolo ed avranno anche l'immunità parlamentare. La democrazia non sarà più una vera democrazia ed il risparmio sarà come quello di un caffè.
?
2016-10-22 03:49:27 UTC
votare qualcosa.
Luna B
2016-10-22 01:31:09 UTC
si
stella4849
2016-10-21 01:59:32 UTC
Occorre votare NO, altrimenti saremo in trappola. Se vince il SI non voglio sentire più nessuno lamentarsi.
2016-10-20 08:03:25 UTC
Punto primo: se non sapete, non parlate. Il popolo non ha MAI ELETTO UN PRESIDENTE dato che esso viene scelto dal PRESIENTE DELLA REPUBBLICA. Noi cittadini eleggiamo solo il parlamento, e di conseguenza il partito dal quale verrà scelto il presidente. Basta con queste cazzate che non non eleggiamo il presidente, perché non è mai stato così.

Detto questo votando si alla riforma si abolisce il bicameralismo perfetto, ovvero il senato perderà il potere legislativo ( che rimarrà alla camera dei deputati), sempre il senato verrà dimezzato di numero e si occuperà solo di materie regionali.

Vengono abolite le province, e viene abolito il CNEL (cosa che molto probabilmente avvera comunque)

Io voto SI PERCHÉ finalmente stiamo cercando di diventare un paese moderno, che guarda al futuro e non al laborioso passato che abbiamo. Voto SI PERChe sono stufo di sentir dire che "bisogna cambiare" "bisogna darsi una svegliata" e ora che se ne ha l'opportunità gettarla via dicendo "eh ma renzi è cattiv
Piero
2016-10-20 01:36:51 UTC
E' importante andare a votare perchè non c'è quorum e votare NO per salvare la sovranità nazionale dalle lobbies finanziarie.



Ti consiglio il parere del giudice Imposimato:

https://www.youtube.com/watch?v=ojnjUkxut2s



o quello di Marco Travaglio:

https://www.youtube.com/watch?v=vb9cUyA2wyg
julianna
2016-10-20 00:26:52 UTC
Votare NO
?
2016-10-19 14:06:28 UTC
.
Alessandro
2016-10-19 07:20:52 UTC
Io l'ho letta, e ti dico che se vuoi avere un futuro in un paese (forse) democratico vota NO. Se vuoi che chi vince le elezioni possa controllare i tre poteri mettendo piu' del 55% dei membri della corte costituzionale, controllando di fatto pure l'esecutivo e il legislativo, portando il senato ad essere un pro forma vota si
2016-10-18 13:50:20 UTC
nonono
2016-10-18 11:15:34 UTC
prevede che.
Booghi
2016-10-18 11:02:13 UTC
IO voterò NO perchè IL senato così come prevede il SI è una vera porcata .
Lilli
2016-10-18 10:41:27 UTC
e' molto semplice, qualsiasi cosa non vada bene a renzi vuol dire che va bene a me, quindi votero' no

Quell'uomo non e' stato eletto da nessuno e sta decidendo per noi italiani

p.s. a sto punto era meglio berlusconi...non avrei mai detto di arrivare a dire questo
2016-10-18 09:20:32 UTC
Il signor Renzi dopo 3 anni di riforme come il Jobs Act, che creano miseria e tolgono diritti agli Italiani, prova questa volta a rovinare la nostra amata Costituzione perchè secondo gli speculatori finanziari come JP Morgan garantirebbero troppi diritti al popolo

http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/06/19/ricetta-jp-morgan-per-uneuropa-integrata-liberarsi-delle-costituzioni-antifasciste/630787/

La gran parte dei costituzionalisti che non si sono venduti ai partiti sono contro questo disegno criminale.

Qui uno dei più illustri: il professor Zagrebelsky, smentisce tutti i presunti e ingannevoli vantaggi spammati dall'antidemocratica campagna a favore del si

http://www.ilfattoquotidiano.it/2016/03/06/referendum-costituzionale-gustavo-zagrebelsky-spiega-i-15-motivi-per-dire-no-alla-riforma-voluta-da-renzi/2522863/

Per salvare la Costituzione dalla peggiore classe politica mai vista, come dimostra il fatto che nonostante le tante promesse siamo sempre più fanalino di coda dell'UE, occorre votare NO.
2016-10-18 10:28:15 UTC
Chi è a favore di questa riforma si è lanciato in proclami contro la "troppa democrazia" che c'è in questo paese per colpa della costituzione,per questo renzie con il suo governo abusivo non nominato dal popolo ha fatto una riforma scritta dal suo partito,che ha come compito di cambiare l'arco istituzionale. In nome della stabilità voluta dai poteri forti come la merkel e i massoni burocrati.In modo tale scendiamo tutto il nostro patrimonio per metterci al pari degli immigrati che ci invaderanno e poter concorrere con ulteriori abbassamenti di salari.

Non solo con renzi al potere tutto sarà più amplificato perché il suo governo durerà di più
Anonymous
2016-10-18 12:34:47 UTC
+2
Marchesa del Grillo
2016-10-19 17:03:34 UTC
Certo che SI
Nuvola
2016-10-18 23:46:53 UTC
votare si o votare no a che serve.i ladri rimangono la forse due o tre in meno.avrebbe senso un referendum per azzerare tutta la classe politica
ENDeavOUR
2016-10-18 09:37:36 UTC
se sei d' accordo con Brunetta, Salvini, Melloni, Grillo e Bersani unisciti a loro, altrimenti......... SI.................... netto e deciso per il rinnovamento. A casa i vecchi (come me) viva i giovani ed il cambiamento !
Gebba
2016-10-18 10:11:18 UTC
Prevede alcuni cambiamenti che porteranno chi governa a poter governare .

Secondo me bisogna votare SI .
Valdostano DOC
2016-10-18 09:04:01 UTC
Ti spiego: in Italia abbiamo 2 camere , le 2 camere hanno praticamente la stessa funzione, questa scellerata decisione fu presa in un contesto storico dove vi era una forte contrapposizione tra comunisti e democristiani che avevano idee diverse in materia di camera e senato, così per far contenti tutti, furono lasciate 2 camere con ruoli identici , ora come puoi ben capire anche tu, che i tempi sono cambiati, e non siamo più in quel clima culturale, mi spieghi che se ne fa il paese di 2 camere con ruoli identici? per questo la riforma prevede la diversificazione delle camere di cui una rapresenterà le regioni e il territorio in tal modo lo stato e le regioni potranno venire meglio incontro ai bisogni dei cittadini e del territorio, non è meraviglioso? poi anche i costi della politica(se vincesse il si )verranno tagliati, la burocrazia sarà più snella e sarà anche più facile avviare ad esempio un azienda famigliare o individuale, erano riforme queste che il paese aspettava da anni, che nessun governo prima di questo ha mai avuto il coraggio di fare e che ora finalmente in caso di vittoria del SI possono essere attuate


Questo contenuto è stato originariamente pubblicato su Y! Answers, un sito di domande e risposte chiuso nel 2021.
Loading...