Domanda:
Santoro ed i poveretti del Giornale?
2009-04-17 23:49:19 UTC
E' possibile che i lettori del Giornale siano dei "poveretti" ed anche probabile che siano dei perfetti stupidi.Ma è sicurissimo che Santoro e la sua banda di associati abbiano cavalcato la tragedia Abruzzese per fare politica antigovernativa.
Tale modo di fare si chiama sciacallaggio.Miserabile speculazione su morti e bare. Diritti civili negati perfino ai morti.
Che ne pensate?
23 risposte:
2009-04-17 23:53:34 UTC
concordo con te...

mi dici che senso ha "anno zero"??

non è nè di informazione, nè di aiuto, nè un varietà, nè un talk....
2009-04-18 06:59:06 UTC
Non vedo speculazione. Se per speculazione intendi il solo PARLARE di quello che è accaduto, allora fà SPECULAZIONE tutta la tv italiana.

SCIACALLA tutta la tv italiana.

Chi è Bertolaso? Perchè non può essere criticato? Vai a leggerti la sua storia, quello che (non) ha fatto. In Campania per esempio.

Svegliatevi gente, la vera speculazione la fà il premier, che si fa riprendere (che caso!) tra le tendopoli a consolare le vittime (soprassediamo...) per ragranellare qualche percentuale di voti...



SVEGLIA!!!
2009-04-18 07:39:54 UTC
no,è certo e ti spiegherò anche perchè.

Nel 1997 Il Giornale criticava Prodi perchè a suo dire (e senza citare fonti o video o immagini) non aveva fatto abbastanza contro il terremoto.

Annozero mostra con VIDEO E TESTIMONIANZE che ci sono bagni senza luce,non c'è acqua calda,non ci sono gruppi elettrogeni in alcune zone,non c'è stata informazione in altre zone (e tutto questo senza accusare berlusconi) e viene accusato di faziosità

A questo punto è normale che Santoro si sia chiesto come mai,se il Giornale dice di essere coerente,non abbia attaccato anche berlusconi come fece per Prodi con le stesse motivazioni.



Poi,dimmi tu che giornale è un giornale che propina ai suoi lettori ogni giorno o un articolo su Santoro o su Travaglio o su Di Pietro o su Beppe Grillo.

Addirittura,tanto per far notare l'intelligenza dei giornalisti del Giornale,il fatto che il debito pubblico è aumentato passa in secondo piano rispetto alla notizia della trasmissione di Santoro....

ma di quale sciacallaggio parli?di quello di Emilio Fede?

ma banda di associati cosa?pensa a chi hai votato,pensa agli "uomini di onore" che hai mandato al governo.

che idiota.questo a riprova che la democrazia è un male perchè permette pure a gentaglia e a cani come te di esprimersi.meglio i lager
ELVIATAR
2009-04-18 09:23:49 UTC
In quanto a sciacallaggio mediatico...nessuno è secondo a nessuno....compreso il tuo illustre Bisunto da Arcore....



Voglio anche farvi notare la splendida coerenza dell'informazione filoberlusconiana....sul quotidiano LIBERO a tutta pagina si leggeva "Santoro se ne frega" articolo firmato da Renato Farina.....e detto da uno radiato dall'Albo dei Giornalisti è tutto dire....(vabbè ora per i suoi umili servigi è entrato alla corte di Re Silviuccio nel PdL)...



Per finire....premettendo che la Stampa italica in toto è disgustosa e nauseabonda....ma chi spende denaro e tempo, per leggere il quotidiano diretto da Mario Giordano (N.b. Mario Giordano proprio Lui) magari non sarà stupido, ma come minimo o non ha un briciolo di amor proprio oppure non conosce la parola dignità.

Saluti
RODAN
2009-04-18 08:32:33 UTC
Certo che dare dello sciacallo a Santoro e non vedere che il vero sciacallo è BERLUSCONI che fa le sue passerelle a L'Aquila per far credere alla gente chissà cosa sta facendo questo governo, significa proprio non avere capacità di intendere e volere.



La protezione civile è una organizzazione non politica che si muove quando ci sono calamità di questo genere, fatta di gente in gamba e che ha assolutamente diverse idee politiche. Quel che mi fa girare le scatole è Berlusconi che dice 'siamo andati, abbiamo fatto, abbiamo scavato, stiamo controllando' quando sono gli uomini della protezione civile che stanno facendo tutte queste cose e che l'avrebbero fatto sotto qualsiasi altro governo.



Questo è lo sciacallaggio vero. Millantare mirabolanti azioni di governo che di fatto non esistono.
Sheratan
2009-04-18 10:13:14 UTC
Mi unisco al coro di chi sostiene che quello di Santoro non è giornalismo, ma solo e sempre esternazioni di parte. Riesce solo e sempre a criticare, nemmeno i morti lo fermano. Quando da euro- parlamentare avrebbe potuto operare per il bene del suo paese, ho memoria solo del nulla da lui fatto salvo prendersi il cospicuo stipendio.

Se chi lo sostiene avesse un briciolo di obiettività, forse capirebbe che si ha a che fare che il solito sinistroide opportunista.
Gfransb
2009-04-18 08:20:25 UTC
Ma senti che opinione! Hanno "cavalcato" ... per fare politica antigovernativa? E questo sarebbe addirittura "sciacallaggio"? Ma tu ascolti troppo il TG4.



1) - Se questi fanno politica antigovernativa allora tutti quelli che incensano e leccaculano fanno politica governativa! Per non parlare delle passerelle di Berlusconi e la sua banda di associati in vista delle Europee! Qual'è il vero sciacallaggio?



2) - In questa Italia è consentito o no avere un opinione non "allineata"? Si può criticare anche ferocemente chi Governa senza per forza essere "sciacalli"? Io seguo parecchie trasmissioni statunitensi, sento critiche ferocissime anche su aspetti marginali della vita pubblica, tipo quelle fatte a Clinton per un peccato carnale (che ad un cittadino non potrebbe, in teoria, fregargliene di meno). Mai e poi mai ho sentito qualcuno criticare chi critica. Il diritto di critica, anche cattico, anche strumentale, anche prevenuta, è sempre un DIRITTO. E come tale, laggiù, nessuno si sogna di metterlo in discussione.



3) - Se ritieni "sciacallaggio" l'informazione di Annozero cosa puoi dire sull'informazione di TG1, TG2, TG4, TG5, STUDIO APERTO, Il Giornale, Libero, La Stampa, Il Corriere, QN, Il Tempo, Il Sole 24? Ti sei perso la memoria? Eppure, durante lo "sciacallaggio" di Annozero Travaglio ti ha ricordato, PAROLA PER PAROLA, quello che in casi simili essi scrissero e dissero. Prova a legere tutto e a ricordarlo, se riesci, per favore.



4) - La tua indignazione come si giustifica alla luce del fatto che vivi nel paese dove, per dirla con le parole di Zucconi ....

"..... , caso unico nel cosiddetto “Occidente”, dove il Presidente del Consiglio possiede, oltre a quotidiani, riviste, banche, assicurazioni, tre reti televisive e controlla le reti di Stato delle quali è, come governo, l’azionista di maggioranza che nomina, tromba, sposta direttori, lo “squilibrato” da riequiibrare è il conduttore di un settimanale televisivo di due ore. E la minaccia al comune senso della pietà per i defunti d’Abruzzo è un vignettista. A furia di sentire barzellette, abbiamo perduto anche il senso del ridicolo.."



5) - Se Santoro "e la sua banda" (complimenti! Un bel modo di denigrare senza prove!) vi danno tanto fastidio perché li guardate? Con tutto quello che potete vedere cosa li passate a fare quei centoventi minuti davanti a RAI 2? Non ci sono notizie "serie ed imparziali" su Rete 4?



6) - Invece di queste domande tendenziose non potresti fare una critica dettagliata di Annozero dicendo dove, come e perché dice cose sbagliate? Ti costa tanto far capire anche a noi le ragioni della tua indignazione? O sei solo uno che non ama che gli si dica che il Presidente del Consiglio non è poi così bello, bravo, buono, intelligente e ONESTO come invece vorresti fortemente credere?



--------------------



@Rama



"...Certo, la TV italiana è in mano a qualcuno che non mi pare troppo favorevole a Berlusconi, così come i maggiori quotidiani..."



Eddai! Certo, puoi avere tutte le legittime opinioni che vuoi, ma questa è davvero grossa! Questo ribaltamento della realtà non è un opinione. E' un opera scientifica di disinformazione! Dovresti essere più corretto verso chi legge!



--------------------------



Oggi voglio proprio esagerare, con Zucconi. Eccone un altro parere:



"....Il fatto che trasmissioni come Annozero, Ballarò, Repòrt (non Rèport, se proprio vogliamo buttarla sull’italiese) facciano tanto rumore e alzino tanta polvere è semplicemente la prova che il contesto dell’informazione televisiva italiana è una morta fanghiglia di piaggeria, di pastonismo, di velinismo o di vespismo, nella quale, da sempre, i governi scelgono i dirigenti in funzione della loro affidabilità politica, prima che dei loro meriti, alla faccia della “meritocrazia”. Chiunque viva lontano dallo stagno delle ninfee morte che sono i principali TG italiani e segua altre televisioni, sa che, nei limiti del codice penale e civile, della diffamazione, dell’ oscenità e della calunnia, inchieste, sfottò, satira, accuse, attacchi magari gratuiti e velenosi sono la normalità, non l’eccezione e comunque fanno parte del gioco. Possono piacere o dispiacere, offendere o divertire (ricordate: tutto, tutto, tutto quello che passa in TV è show business e intrattenimento, anche quando si presenta con panni solenni) ma sono normali. Si dimentica che ci sono quattro italiani su dieci che detestano il governo in carica, per cecità, per tigna, per “antismo”, per le ragioni che vogliono e, in un servizio pubblico, avrebbero in teoria diritto di sentire le proprie opinioni rappresentate dalla Rai, visto che Mediaset è il cortile del padrone. E’ soltanto da noi che la critica al potere viene considerata l’eccezione che fa scandalo. E questo è il vero scandalo..."
Williams F
2009-04-18 08:17:03 UTC
no
2009-04-18 07:11:52 UTC
infatti lo dice la persona che votate che siete perfetti stupidi

https://answersrip.com/question/index?qid=20090417011830AAWfZ1T
Esteban
2009-04-18 07:01:51 UTC
assoluyamente in disaccordo...siccome berlusconi e tutta la destra parlano sempre che va tutto bene e che in questo caso in abruzzo tutto era organizzato bene,santoro in annozero ha solo spiegato che non era così,che il posto pur essendo zona sismica non aveva fatto nessun tipo di prevenzione...
willy_coyote_2
2009-04-18 10:15:23 UTC
Forse è sbagliata la forma, ma mettere in evidenza le cose che non vanno non è poi tanto male. ciao
rama
2009-04-18 08:38:47 UTC
Mi è capitato di ascoltare la notizia del terremoto il lunedì stesso che avvenne, di prima mattina, su Radio 24, quando ancora non si contavano che 16 morti. La prima cosa che ho pensato è stata: "Ecco, Berlusconi ne ha fatta un'altra delle sue". Perchè già da allora sapevo che i solerti operatori dell'informazione avrebbero trovato il modo di addossare al premier la causa del sisma. Successivamente mi sono stupito, non essendo più un ragazzino, dell'ordine ed efficienza con la quale si provvedeva ai soccorsi e alla sistemazione dei terremotati, dato che ricordo il caos di precedenti terremoti, tipo quello dell'Irpinia, nell'80. Tendopoli che si rizzano, alberghi che offrono centinaia di posti letto, scavi prima a mano e poi con le ruspe, organizzazione che, dai TG, pare calma, seria e produttiva. Che qualcosa stia davvero cambiando in questo Paese di improvvisatori pasticcioni? - mi sono domandato. Davvero, chi ricorda cosa era la macchina dei soccorsi, ad esempio, durante la tragedia di Vermicino, insomma nel passato prossimo di questo Paese, non può, onestamente, dire che non si siano fatti passi da gigante nello strutturare l'organizzazione della protezione civile. Passi da gigante, ribadisco, e non so come ci siano riusciti qui, in Italia.

Poi arriva Santoro e c. e scopro che "i soccorsi all'Aquila sono arrivati in mattinata, a ben 3 ore dalla prima scossa violenta". Scopro che in alcune tendopoli manca l'acqua calda e la luce elettrica o robe simili. Ma scherziamo? Cosa dovevano organizzare, un resort 4 stelle uniformemente distribuito sul luogo del disastro in mezza giornata? Scopro che ogni tot di soccorritori ce n'è qualcuno che non è un fulmine di guerra nello svolgere le sue mansioni, che al bene si poteva anteporre il meglio e via discorrendo. E che, alla fine, la colpa di tutto non può che essere del governo, perchè non ha previsto che sarebbe successo proprio lì, non aveva allestito proprio lì una tendopoli attrezzata già prima che succedesse il fatto, perchè doveva attrezzare tendopoli preventive in ogni zona sismica, con ospedali da campo già pronti ad entrare in azione prima del disastro.

Boh? Certo, la TV italiana è in mano a qualcuno che non mi pare troppo favorevole a Berlusconi, così come i maggiori quotidiani, ma gli Italiani mi sembrano sempre meno imbecilli e sanno giudicare con la loro testa, almeno a quanto ci dicono i risultati delle elezioni. Questo, mi colpisce!

------------------------------

x Gfransb:



Hai ragione, infatti Repubblica, Corriere, La Stampa, sono palesemente filoberlusconiane, così come RAI 3 e il suo TG, le trasmissioni Annozero, Ballarò e tutta l'Intellighenzia che opina sui periodici, nonchè l'intero apparato accademico e gli stuoli di universitari che popolano i nostri atenei. In Italia c'è un governo votato da una folla di fantasmi, perchè chi vota centro destra è meglio non si faccia riconoscere, a causa del pacifismo militante degli avversari. Si salvi chi può.
?
2009-04-18 07:44:01 UTC
Io la penso esattamente al contrario, anche se il tuo ragionamento non fa una grinza. Del resto io credo che il nostro premier abbia fatto campagna elettorale sfruttando il terremoto. Come vedi la pensiamo diversamente, quindi è giusto che l' informazione dia tutte le notizie, anche quelle scomode, saranno le persone che poi trarranno le loro conclusioni. Perché si vuole oscurare le dichiarazioni di coloro che hanno sollevato dubbi e denunce sull' inefficienza?, che peraltro volevano segnalare la mancanza di prevenzione e di esercitazione, e non criticare l' operato dei soccorritoriche loro a sua volta si sono trovati costretti a dover intervenire con difficoltà proprio perché mancava questo piano di emergenza. Ancora oggi ci sono persone che non hanno nemmeno la luce nelle tende, e paesini che aspettano ancora le tende, ma sembra che denunciare questo sia proibito!!
2009-04-18 06:55:48 UTC
è possibile che calderoli per una vignetta anti islamica rischiavamo una seria crisi per il popolo italiano, eppure diventa ministro??come vedi in Italia va tutto alla rovescia, o hai dimenticato le frasi infelice del berlusca??da LOS desaprarecidos, a le barzellette sugli ebrei?
carlo
2009-04-18 10:06:34 UTC
La levata di scudi contro la trasmissione di Santoro dimostra ancora una volta che,a dispetto del nome, i popolani della libertà diventano dei perfetti stalinisti quando si tratta di mettere il bavaglio alle voci non "allineate". Infatti,nessuno accusa Santoro di aver divulgato notizie false (e come potrebbero ?), la "colpa" che gli viene addebitata è quella di aver portato alla ribalta le magagne organizzative,e non solo, trascurate dagli altri mezzi di informazione,troppo impegnati a parlare di efficienza e tempestività nell'intervento delle istituzioni.

E questa sarebbe una colpa? Certamente si,ma soltanto nei regimi totalitari, dove le notizie sgradite ai padroni del vapore non possono essere divulgate, strano che sia considerata tale anche da chi è sceso in campo per salvaguardare la democrazia dalla minaccia del comunismo illiberale.

Miserabile speculazione? Avrei preferito che ti fossi scandalizzato per chi ha speculato sulle costruzioni di cartapesta, per chi si è arricchito sulla pelle dei poveracci che sono entrati in possesso di una tomba pensando di aver comprato una casa!

Per fortuna ci sono i Santoro,di parte come tutti gli altri,sarebbe gravissimo se l'informazione fosse totalmente orientata da una parte sola,io non vorrei mai che avessero voce solo i giornalisti a me graditi, ma io sono democratico veramente.......
gpuncino
2009-04-18 09:51:53 UTC
Smascherare le panzane propinate quotidianamente dalla Banda Bassotti in TV si chiama GIORNALISMO.

Fare promesse a vanvera (ben sapendo di non poterle mantenere!) si chiama IPOCRISIA!

Aumentare l'audience con mezzucci pseudogiornalistici, chiedendo al terremotato di turno quanti parenti ha avuto ammazzati dal sisma (e magari vantarsene durante la quotidiana trasmissione-purgante serale) si chiama, guarda un po', SCIACALLAGGIO!!!



Un saluto



P.S.

Dimenticavo...

Togliere il danaro destinato ad opere pubbliche nelle regioni del Meridione per darlo all'Abruzzo del terremoto, mentre le regioni del nord, ovviamente, stanno solo aspettando di spartirsi la nuova "torta" attraverso le loro aziende ed imprese edili, si chiama FURTO!
francesco b
2009-04-18 09:23:27 UTC
sono d'accordo con te...



non è che c'è tanto da dire...io riconosco a santoro il diritto di dire ciò che vuole, ma sfruttare la vicenda, per fare quello che fa sempre cioè mattere in cattiva luce il governo, non è stato bello.

ha mostrato la sua natura di uomo di partito senza scrupoli e a monopensiero, monoobiettivo.

non lo ferma niente, neanche 289 bare..



ma non perdere tempo, qui la gente ti dirà che è il baluardo dell'informazione libera...neanche ammettono che poteva usare altri toni...

e il problema è sempre uno solo, che è lo stesso che li unisce..berlusconi. se non ci fosse stato lui, non sarebbe successo niente, ne sono convinto!
mspexit
2009-04-18 07:56:39 UTC
penso che l'informazione in questo paese sia ormai un territorio sterile abitato da servi di questo o di quello.penso che ormai qualunque analisi negativa si faccia sul governo sia percepita come strumentale perchè non c'è scelta per i criminali,che delegittimare sempre e comunque chi smaschera le loro malefatte.ciao.
?
2009-04-18 08:19:51 UTC
aggiungo che denunciare non è proibito: far credere intenzionalmente che le colpe appartengano a persone diverse dai colpevoli è il contrario del giornalismo. Dunque nella prima puntata di anno zero sul terremoto si è parlato di inefficienza in generale di cattivo funzionamento della protezione civile e di cose asolutamente fuori tema come il piano casa e il ponte sullo stretto...ciliegina si è passato il microfono alla presidente della provincia dell'aquila che non ha fatto altro che urlare contro le inadempienze del governo centrale...ma lei(del pd) con una importante responsabilità a livello locale non ha colpe? Si è parlato in generale della vergogna del crollo della casa dello studente e dello scandalo dell'ospedale...stranamente si è taciuto sul fatto che queste strutture dipendono dalla regione e che la regione fino a 3 mesi fa era del pd...sicuramente una distrazione...perchè pensare alla malafede? nella seconda stranamente Santoro dopo aver accusato la protezione civile per disorganizzazione ha cercato di togliere la parola alla responsabile proprio quando questa stava spiegando che i piani nazionali della protezione civile non sono stati minimamente presi in considerazione dalle autorità locali(ovviamente zona sinistra) che ne avevano responsabilità...e che il totale disinteresse per gli avvertimenti della protezione civile e l'assoluta negligenza nel predisporre le aree per le emergenze come avrebbe dovuto essere(mercatino di pasqua sull'area di raccolta! ci rendiamo conto?) hanno reso difficilissimo il lavoro della protezione civile e sono una delle cause principali delle imperfezioni(peraltro scusabili visto l'immane lavoro e il numero incredibile di sfollati) è stato proprio dover costruire da zero un allestimento che avrebbe dovuto essere presente...per fortuna che la ragazza non si è fatta mettere i piedi in testa e ha replicato punto per punto...mettendo in evidenza la malafede di Santoro...questo si che è giornalismo serio...poi arriviamo alla guzzanti...una che ha smesso di fare ridere 2 anni fa...peccato perchè era brava...vorrei sapere perchè Vauro era una priorità e invece non le è passato neanche per la mente di fare satira su personaggi come la presidente della provincia dell'Aquila o l'ex presidente della regione abruzzo...altamente responsabili della tragedia? O sui compagni non si scherza? berlusconi ringrazia perchè davanti a certi spettacoli anche gli indecisi, disgustati decidono di votare pdl o lega!
Nored
2009-04-18 08:13:41 UTC
Ancora una volta Santoro ha fatto il Santoro.

Dietro il paravento della libertà d’informazione, di cui è rappresentante unico per l’Italia, isole comprese, ha allestito una trasmissione all’insegna del più frusto slogan politico “piove, governo ladro”.

Ma i morti non lo fermano, la commozione non lo trattiene. Se ha in mente una tesi, che tesi sia.



Il giornalismo di Santoro funziona così: con l’aiuto delle poderose inchieste di Sandro Ruotolo e Greta Mauro ha intervistato una signora che si lamentava di un ritardo di un paio d’ore dei soccorsi, un signore che diceva di aver freddo, di un altro ancora che cercava riparo in tende non ancora montate, una studentessa che preoccupata aveva lasciato l’Abruzzo per tempo, un medico che denunciava la mancanza di bottigliette d’acqua nel suo reparto.



Ne è uscito così un quadro di devastazione organizzativa da aggiungersi alla devastazione reale.



Da un punto di vista simbolico, se un dottore chiede aiuto per la mancanza di qualcosa significa il fallimento dei soccorsi, l’impreparazione della Protezione civile, lo sfascio. Di fronte a una simile tragedia, ma soprattutto di fronte al meraviglioso e commovente impegno dei Vigili del fuoco, dei volontari, della Protezione civile, dei militari, di tutte le organizzazioni che hanno passato notti insonni per salvare il salvabile, Santoro si è sentito in dovere di metterci in guardia dalla speculazione incombente, di seminare zizzania con i morti ancora sotto le macerie, di descrivere l’Italia come il solito Paese di furbi, incapaci di rispettare ogni legge scritta e morale.

Santoro la chiama libertà d’informazione.

Esistono gli abusi edilizi, ma forse anche gli abusi di libertà.
?
2009-04-18 07:04:25 UTC
Santoro è la peggiore aberrazione del giornalismo, un insulto per l'Ordine del Giornalisti.

Ho sentito diverse voci contrastanti in questo periodo e, i suoi sostenitori, affermano spesso che lo si voglia imbavagliare perché la sua informazione (in contrasto con il Governo esistente) sia "scomoda", in quanto dica la verità che il Governo abitualmente tace.

Ora, affermare che Santoro faccia "informazione" è già un'utopia assoluta. Il soggetto in questione non fa assolutamente alcuna informazione, tanto meno dia spazio ad un dibattito costruttivo nella sua trasmissione.

Un'ulteriore punto a suo sfavore è quello di fare propaganda politica in un programma della televisione di Stato, ossia pagata da tutti noi.

Santoro è una persona estremamente arrogante e presuntuosa che non tollera lo si contraddica (se ben ricordate anche con la Annunziata si è comportato malissimo e lei aveva mille ragioni).

Già che ci siamo, dovremmo spendere due parole per Travaglio e Vauro, due figure ambigue presenti in trasmissione. E' inutile stilare un profilo di entrambi, credo li conoscano tutti. Travaglio si erige a miglior giornalista imparziale esista in Italia, poi scrive sull'Unità ed è un ottimo collezionista di denunce per diffamazione, non sapendo fare altro. L'altro, un vignettista capace di schernire le persone che hanno perso tutto in questa tragedia del terremoto. Bisognerebbe augurargli la medesima sorte, al fine di controllare posteriormente se si senta ancora tanto ironico.

Insomma, una trasmissione inutile, un presentatore che tutto ha meno l'esser corretto, fare informazione o qualcosa di utile per gli eventuali ascoltatori. Gente come lui non solo non dovrebbe permettersi di dire tutte le bestialità che dice, ma nemmeno esistere.



Cordiali saluti.
intrigante
2009-04-18 06:52:34 UTC
hai ragione !
Giova
2009-04-18 07:00:04 UTC
sono d' accordo con te ed è anche inutile fare lunghi discorsi in quanto quando si ha a che fare con personaggi simili anche un bambino capirebbe che nn c'è niente da dire loro stanno solamente criticando e provocando nn hanno nessuna idea di come uscire dalle situazioni che criticano ma continuano a farlo poi guarda la via crucis penso anche se sono vignette nn sia stata una cosa simpatica visto il periodo .


Questo contenuto è stato originariamente pubblicato su Y! Answers, un sito di domande e risposte chiuso nel 2021.
Loading...