Domanda:
Scajola oggi se ne esce con questa bella frasetta...?
RODAN
2009-02-10 02:17:54 UTC
Sottolinea come i padri costituenti avessero chiarito senza alcun fraintendimento le prerogative del governo. Non ci può essere un diritto di veto sopra i provvedimenti dell'esecutivo. Spiace che il problema sia emerso su un tema così delicato e proprio ora che al Quirinale siede un presidente della Repubblica di grande equilibrio.

Io trovo questa frase eversione pura. Per due motivi.

1) L'esecutivo non può emettere qualcosa che è incostituzionale ed il PdR è tenuto inquanto garante della Costituzione a porre il veto su qualsiasi provvedimento emesso dall'esecutivo in tal senso.

2) Nello specifico, l'esecutivo ha messo bocca ad una sentenza di Cassazione, cioè ha tentato esso stesso di mettere il veto ad un organo di potere dello Stato. Se il PdR avesse apposto la firma avrebbe dato il beneplacito a successive ingerenze del governo sulle sentenze di Cassazione sgradite.

Voi cosa pensate di questi attacchi a Napolitano ed allo Stato di diritto?
23 risposte:
alvaro4ever
2009-02-10 03:08:48 UTC
i nostri padri costituenti hanno deciso che per fare un decreto legge ci vuole la firma del presidente della repubblica.

Siccome qualsiasi persona di questo mondo sana di mente sa che apporre una firma non è una burletta, allora chiunque dotato non dico di buon senso, mna di semplice senso, senza bisogno di scomodare istituzioni e costituzione, sa che se uno la firma non la vuole mettere ha tutto il diritto di non mettercela.



Nello specifico il decreto non so se era costituzionale. di sicuro era una caxxata e una outade berlusconiana.

Eluana o moriva sta volta o la portavano a morire all'estero.

La sentenza c'è da 8 mesi. dove cavolo è l'urgenza?



Ce l'avevano coi giudici? ma l'hanno letta bene la sentenza della cassazione? i giudici non hanno detto che eluana doveva morire. I giudici hanno detto che non c'era una legge che impedisse al padre di staccare gli alimenti. ed è vero. non c'è sta legge. se non ci fosse una legge che dice che è vietato rubare tutti ruberemmo e saremmo nel lecito.

Insomma, da 8 mesi si sa come finirà la vicenda, dal 2003 latita in parlamento una legge sul testamento biologico, per 17 annni se ne sono sbattuti tutti quanti di eluana. e venerdì ti esce quello che suonava la chitarrina sui battelli con apicella?

Ma certa gente il senso del ridicolo proprio non sa cos'è.



Il ministro sacconi non dovrebbe dare le dimissioni? lui che è ministro della sanità si rende conto che da oggi la sanità italiana è autorizzata a staccare gli alimenti a chiunque? Anzi, non da oggi, da 8 mesi.

Perchè questo ha detto la cassazione. Non c'è una legge per cui... si può staccare. Se ci fosse in giro un'altra come eluana oggi gli si potrebbe fare la stessa cosa. Senza passare per nessun tribunale.

Ripeto Sacconi quando presenta le dimissioni?
kundalini56
2009-02-10 10:30:59 UTC
Ho sempre vissuto l'elezione di Berlusconi come una disgrazia immensa per l'Italia. Ora i nodi finalmente vengono al pettine. Persino migliaia e migliaia di elettori del centro destra cominciano a vacillare e comprendono che si sta costruendo molto lentamente allo scopo di abituarne all'assuefazione una deriva fascista di attacco alle istituzioni. Ha cominciato con il sottrarre risorse alla Magistratura e alla Polizia inventandosi lo specchietto per le allodole dei militari in città che non servono a nulla ! Ora sta continuando con leggi ad personam per delegittimare e depotenziare i poteri dei PM e riducendo le intercettazioni ( i responsabili di stupri non potranno essere più scoperti con questo mezzo ) . E' veramente pazzesco siamo governati da un PIDUISTA che ha fatto affari com MAFIE E CAMORRE ! Bravi italiani Bravi !!!
2009-02-10 10:40:11 UTC
Penso che sono d'accordo con tutto ciò che hai scritto.



E che,da elettore di centrodestra,non ho tristemente nulla da aggiungere.
Massi
2009-02-10 10:28:03 UTC
Ormai i tentativi di golpe non sono nemmeno più nascosti



Dovremmo chiedere l'intervento dell'Unione Europea per salvarci



Al minorato che scrive "il governo ha tentato di tutto e di più"........***** dici? se Berlusconi non ha fatto niente per mesi o forse anni e si è svegliato solo 24 ore prima l'attuazione della sentenza della magistratura!



Se il governo fosse intervenuto 5 mesi fa non si sarebbe dovuti passare attrvaerso il giudizio di Napolitano. Ma a Berlummerda interessava proprio questo (delegittimare il presidente della Repubblica); figurati se gli fotteva un ***** di Eluana!
latinluca
2009-02-10 10:40:03 UTC
Vorrei che almeno il 50% dei 56 milioni di Italiani cominciassero a preoccuparsi per quello che stà tentando di fare questo esecutivo.



HO PAURA, HO MOLTA PAURA che questo paese sia ancor meno democratico.

Abbiamo una costituzione fantastica; è stata scritta 55 anni fa, ma leggendola sembra così attuale....evidentemente queste persone avevano le pàlle e non sono minimamente paragonabili a uno scajola, Calderoli, Bossi, Bondi, Gasparri, ecc...



A scuola mi hanno insegnato che la democrazia è fondata sul concetto di divisione netta tra potere esecutivo, giudiziario ed economico.

A voi sembra che questo succeda?

Che la politica sia immischiata nell'economia è un fatto chiarissimo(vedi Berlusconi, collanino, ecc...)

Ma adesso che si decida di superare una sentenza in cassazione sul caso Eluana con una legge che annulla la sentenza definitiva è un precedente che aprirà strade per "calmierare" il potere giudiziario.

Fino a ieri questo si faceva "comprando" giudici, oggi si vuole semplicemente superare questo ultimo ostacolo.



La politica vuole controllare gli altri due poteri....già l'esercito sta in strada e sarà aumentato a breve di ulteriori 30.000 unità....



Questa situazione mi ricorda paesi non molto liberali delle zone del centro africa.

Svegliamoci!!!!!!!!!



@Ggggg - Sei un'impresentabile!

Ho avuto mia nonna in casa per 13 anni in un letto come un vegetale, proprio come Eluana.

La mia famiglia ne è uscita distrutta, mia madre che l'accudiva si è consumata giorno dopo giorno ed è morta prima di mia nonna.

Ma che ne sai tu di una vita già morta anni prima, che ne sai tu del dolore.

Solo vedi in tutto questo un discorso politico, estraneo al dolore, proprio come il tuo Presidente che fece abortire Veronica al 6 mese perchè il feto non era normale e poi fa il moralista.....



@ Pincopallino - Hai fatto bene a citare cosa sia un DL; non discuto il fatto che ci sia stata un'urgenza (in questo caso), tra l'altro già rientrata visto che la ragazza ieri sera è già morta.

Questo esecutivo fino ad ora ha saputo usare solo i DL e il voto di fiducia forte della sua maggioranza in parlamento per legiferare senza seguire l'iter che la costituzione sancisce e che è DEMOCRATICO perchè discusso in parlamento e senato.

Forse la mia scuola pubblica era Marxista, ma che io sappia i tre poteri devono lavorare indipendentemente nel rispetto delle leggi.

Quindi i giudici devono giudicare in base a quello che i politici hanno legiferato, ma se non esistono leggi, la sentenza diventa un'esempio a cui far riferimento.

Questo caso è un'esempio della mancanza di leggi sul tema, è giusto che si legiferi, senza peraltro attaccare al PdR che è il massimo supervisore dell'operato delle due camere.



Ti chiedo se per favore puoi illuminare la mia ignoranza sul concetto di democrazia, invece di insultarmi, grazie.

Come vedi hai interpretato a tuo modo le mie affermazioni; io parlo di DEMOCRAZIA e non dei poteri dello stato.

Ribadisco che in democrazia i politici si occupano di far approvare e migliorare le leggi, i magistrati di mantenere la giustizia eseguendo le leggi e gli economisti a far girare l'economia del paese nel rispetto degli altri due poteri.
Tiso
2009-02-10 10:34:00 UTC
Tutto ciò che dicono ora è inutile secondo me. Tutto ciò che viene detto adesso (sempre con interviste sonanti messe in evidenza) servirà solo a mettere sotto pressione Napolitano...



Sapevano benissimo che non avrebbe firmato (lui stesso li aveva avvisati), eppure lo hanno volutamente presentato.

In questo modo per le prossime leggi porcata Napolitano sarà più in difficoltà a non firmare... Si creerebbe uno scontro "mediatico" (sostenuto da tutti i TG e i giornali) accusando Napolitano...



Non glienè mai fregato niente di alcuna vita...



@ Per tutti quei poveri disgraziati (vorrei usare altri termini, ma poi ho compassione nei loro riguardi) che hanno scritto che questo governo è legittimo e votato dal popolo, e che i giudici invece non li hanno votati dico che non dovrei nemmeno mettermi a discutere con chi nemmeno capisce che sarebbe apocalittico far eleggere dei giudici sia dai cittadini che dai politici... La magistratura dovrebbe (e dico dovrebbe perchè non è così purtroppo) si dovrebbe autogestire per meritocrazia, in maniera indipendente da qualsisasi forza politica...

Riguardo alla legittimità del governo poi la frase è fantastica... C'è qualcuno di voi per caso che ha votato una PERSONA alle scorse elezioni? Io ho visto solo liste di PARTITI. Differenza: se la persona la scelgo io è una cosa, se invece io voto un partito, è lui poi che può scegliere chi gli fà più comodo anche senza alcun merito, il che, oltre a non essere costituzionale, mi fà un po' girare le balle, visto che diventano altri che alla fine scelgono per me...



@per chi ha detto che la ns costituzione è filo-sovietica, dico solo: ma iniziare a pensare con la testa invece che con quella di un imbecille criminale senza vergogna? se dovessi mai leggerla una volta, mi piacerebbe vedere quale punto contesteresti... sarebbe molto interessante...

Eravamo invidiati dal mondo 10 anni fà per la nostra costituzione... adesso invece siamo derisi...
Punto interrogativo
2009-02-10 10:30:55 UTC
Penso tutto il male possibile.

I poteri sono quello legislativo, esecutivo e giudiziario.

Quello giudiziario dovrebbe fornirci tutte le garanzie possibili e se non lo fà, è sottoposto ad altri organi che giudicano il suo operato.

Che leggiferassero in tempo senza fare delle figuraccie.

Non capisco come delle persone che ci governano e che dovrebbero avere un minimo di intelligenza si sottomettano possivamente al loro padrone che sviluppa la sua intelligenza solo per gli affari che lo riguardano.

VERGOGNATEVI......
Gabriele d'Annunzio
2009-02-10 10:41:51 UTC
Prescindo dal fatto che Scajola poteva risparmiarsela, cmq. vediamo:

Io trovo questa frase eversione pura. Per due motivi.



"1) L'esecutivo non può emettere qualcosa che è incostituzionale ed il PdR è tenuto inquanto garante della Costituzione a porre il veto su qualsiasi provvedimento emesso dall'esecutivo in tal senso."

Questo non è così sicuro. Vi sono due scuole di pensiero, quelle che ritengono che in questo caso la firma del PdR sia un mero atto formale (in virtù del fatto che il DL è un atto provvisorio), ed altri che sostengono la tua teoria. La Costituzione tace in tal senso.







"2) Nello specifico, l'esecutivo ha messo bocca ad una sentenza di Cassazione, cioè ha tentato esso stesso di mettere il veto ad un organo di potere dello Stato. Se il PdR avesse apposto la firma avrebbe dato il beneplacito a successive ingerenze del governo sulle sentenze di Cassazione sgradite."

Sono d'accordo sul DL. Se invece fosse stato il Parlamento a promulgare la legge non ci sarebbe stato problema di conflitto tra istituzioni, in quanto il Parlamento è sovrano.





Non sono attacchi allo stato di diritto. Sono questioni che nascono dalla completa ignoranza del diritto. Il che è ancora più grave.
Flipped
2009-02-10 11:10:06 UTC
per l'ennesima volta, ormai son quindici anni che lo ripeto... cosa dovrei dirne?

dittatura.

ma tanto dovremo aspettare ancora qualche anno, e poi un ventennio di manganellate verdi e fame prima che qualcuno faccia qualcosa.

perchè la gente a quanto pare non capisce altro, quella di cui stai parlando è politica, "che pàlle!".



no Gabriele, non vorremo davvero credere che sono dei poveri ignorantelli un po' sbadati, quelli lì.

vero?

perchè io che in politica non ci sono mai stato quando ho sentito la "d" di "decreto legge", da lì in poi ho capito "ittatura", e chiunque abbia 1 neurone e sia quindi anche privo di sinapsi ci arriva.

non puoi dirmi che sono 15 anni che macellano la magistratura per distrazione.
grancortese
2009-02-10 11:12:15 UTC
In tutto questo c'è una triste coerenza:

1) non è la prima volta che il potere giudiziario si trova, in Italia, a sopperire alla carenza del potere legislativo (diciamo pure del potere politico in senso stretto); il Parlamento non riesce a legiferare in certe materie e le rare volte che lo fa oppone divieti "etici" che lo allontanano dalla realtà, con l'aggravante di poter essere aggirata con relativa faciltà da chi ha i soldi per farlo (lo Stato Pontificio è sempre più piccolo rispetto al resto del mondo);

2) in misura considerevole, la popolarità di questo governo si spiega con la pretesa estraneità alla politica del suo stesso capo, che confonde la riforma delle istituzioni col loro annichilimento e l'insofferenza "personale" verso i vincoli istituzionali e la superiorità delle regole condivise sul potere della maggioranza;

3) l'Italia è stata capace di abbattere una parte della classe politica al potere (in realtà solo quella più in vista) per ragioni morali e giudiziarie, ma anche di eleggere e rieleggere con ampio consenso un uomo il cui passato sarebbe impresentabile in qualunque paese civile per le stesse ragioni;

4) il potere politico e cioè, lo si voglia o no, la stessa democrazia in Italia è più debole che in altri paesi perché minata costantemente dall'interno.

E gli italiani? La base elettorale di questo governo sarà probabilmente entusiasta di questo squallido teatrino montato sulla pelle di una morta. Mi domando se esista qualcosa di più liberale del testamento biologico, sempre che con qualche cavillo d'ispirazione cristiana non lo si renda inefficace all'origine. Onestamente, vedi qualche poitico in giro capace di legiferare sul quesito: la morte cerebrale, l'estinzione irrimediabile di tutte le funzioni che fanno di un uomo un uomo, è sufficiente a far parlare di morte? Credi davvero che la Chiesa, "questa" Chiesa, capace di sacrificare Giovanni XXIII e il Concilio Vaticano II a un pugno di oscurantisti si asterrà dall'interferire come ha già fatto?

La prossima generazione di Italiani sarà di fatto multietnica e multiconfessionale, ancor più lo sarà quella successiva (anche perché illudendoci di buttar fuori gli stranieri stiamo solo evitando di integrarli). Qualsiasi deroga alla laicità dello Stato creerà dei precedenti e comprometterà la civile convivenza fra Italiani. Chi oggi s'illude di richiudere Porta Pia e farne magari il confine di tutto lo Stato, rischia di assumersi responsabilità gravissime, che ricadranno sui nostri figli.
2009-02-10 19:09:38 UTC
Attenzione, perché l’ordinamento politico fissato dalla Costituzione sta già cambiando.

Il processo di trasformazione è iniziato nel 1994 quando si cambiò la legge elettorale in senso maggioritario “legge Mattarellum” e con la nascita e consolidamento di due poli alternativi.

Il passo successivo fu mettere sul simbolo del partito il nome del candidato alla Presidenza del Consiglio (Berlusconi, Prodi, Casini, Di Pietro, ecc …) dando così l’illusione all’elettore che stava scegliendo un capo di stato con ampi poteri che gli derivavano da una elezione popolare.

Questa percezione è ormai radicata negli elettori di sinistra e di destra (in questi ancora di più per la forte personalità del loro leader).

Ciò significa che effettivamente la Costituzione italiana o cambia alla luce del sole o surrettiziamente, con le manovre eversive di Berlusconi, va verso una deriva autoritaria legittimata dal popolo che non ne avverte il pericolo (e i commenti di quelli di destra ne sono la prova).

È compito della sinistra mettere allo scoperto questo problema e iniziare a discutere su come governarlo, magari riformando la Costituzione con un sistema di contrappesi più idoneo a questo stato di fatto ormai consolidato.

Fermarsi a difendere strenuamente tutta la Costituzione (fatto salvo l’ordinamento Repubblicano e democratico e le norme che garantiscono i diritti riconosciuti dalla Dichiarazione Universale dei Diritti dell’Uomo) è come cercare di fermare, con le leggi-buffonesche di Maroni&Co., il flusso di immigrati, o come chiedere che Israele deve cedere il suo stato ai Palestinesi o come chiedere che i Sioux americani si riprendano il Dakota.

Il processo di trasformazione della Costituzione è insidiosamente e silentemente in-progress e Berlusconi, che non è un fesso, l’ha capito e cerca di affrettarne il compimento piegandolo ai suoi scopi.

Sveglia PD! Sveglia sinistra! Sveglia democratici di Italia! Finiamola di indignaci sterilemente per le buffonate e le furfantesche azioni di questo governo semi-eversivo e riprendiamo a fare politica come la facevano i nostri padri e nonni che hanno scritto la Costituzione!

I democratici devono prendere in mano e guidare il processo di trasformazione e adeguamento della Costituzione Italiana, altrimenti una mattina ci sveglieremo e ridovremo cantare “Bella (Costituzione) Ciao”.
?
2009-02-10 12:44:47 UTC
Guardate come digrignano i denti questi berluschini e fascistelli davanti alle critiche di incostituzionalità dei provvedimenti di questo obbrobrioso governo: sembra quasi che la morte di Eluana sia stata uno scherzo atroce del destino che ha impedito a questa maggioranza, al Nano Frottolo ed ai suoi ministri lecchini di attuare uno sfoggio di potere ed uno sfregio alla costituzione, oltre all'impedimento di una libera scelta individuale che avrebbero voluto sostituire con una prevaricazione di stato: e poi si dicono rappresentanti del Popolo delle Libertà...( ma quali libertà?) e poi si inchinano o si inginocchiano davanti ad un papa faraone e vescovi principi che nei loro comodi e ricchi palazzi apostolici sputano sentenze morali e danno "dell'assassino" al povero padre di Eluana, dimenticando la carità cristiana e la compassione umana. Siamo proprio messi male e stiamo scivolando verso una società destrorsa e cattotalebana, con un nano stramiliardario che gioca a fare il burattinaio con i suoi elettori...complimenti!
2009-02-10 12:28:27 UTC
scajola??questo individuo ci costa 30 milioni di € al mese, per un aereo che usa 3 volte alla settimana mentre gli altri 4 sta fermo,ha ancora il coraggio di parlare???



Domanda: è l ennesima barzelletta?



Dettagli aggiuntivi: Evasione Fiscale, Berlusconi: ''Troppi Furbi Circolano Tra Di Noi''
Pritel
2009-02-10 15:22:13 UTC
Ho letto un giornale locale con simpatie di dx che aveva fatto una serie di inerviste su chi era pro e chi contro Napolitano; ebbene, 8 su 10 erano pro.

Uno degli intervistati ha detto: perchè il Presidente dell Repubblica italiana avrebbe dovuto firmare una mozione di Ratzinger camuffata da DL?
?
2009-02-10 13:36:18 UTC
ggggf vatti a fare un sonno e leggiti un po'di cose che sei a digiuno.il capo dello stato e' il garante della costituzione e di cio' che la corte costituzionale legifera con sentenza e ne e' lui il capo tutti gli altri sono al di sotto di queste istituzioni che sono inequivocabilmente invalicabili e tutti stanno sottto alla legge costituzionale , se si vogliono cambiare queste leggi occorre la maggioranza dei 2/3 del parlamento oppure una costituente che poi fara' ratificare dal popolo con referendum.tutto cio' che avviene di diverso sono solo pagliacciate da teatro di burrattini.
enzino
2009-02-10 15:05:53 UTC
penso che ormai la dittatura è sempre meno strisciante anche se senza armi..PER ORA!

nel frattempo non perdono occasione x esautorare la magistratura,il quirinale e chiunque si metta in mezzo a silvio ed il suo panzer!

sono cose molto pericolose,che minano la nostra gia' fragile democrazia nel profondo..il messaggio è chiaro:in ogni caso loro troveranno un modo per fare cio' che vogliono.per ora non è neccessaria la forza,ma se dovesse esser neccessaria state pur tranquilli che la useranno. si stanno gia' preparando(esercito nelle piazze,manifestazioni vietate etc,chiusura dei siti che loro ritengono sovversivi etc etc..).

tanti auguri a tutti anche a chi ce li ha messi al governo.
Picopallino70
2009-02-10 11:35:10 UTC
Il decreto legge:

Il decreto legge è un atto con forza di legge che può essere adottato dal Governo (cioè dal Consiglio dei Ministri) in casi straordinari di necessità e urgenza. La necessità e l'urgenza possono riferirsi tanto al provvedere (cioè alle disposizioni in esso contenute), quanto al provvedimento (nel suo complesso). È la legge 400/1988 (prima era disciplinata dalla legge 100/1926), nel prescrivere che i d.l. devono contenere misure di immediata applicazione, non esclude che il provvedimento sia di per sé capace di risolvere il caso di necessità ed urgenza per cui è stato adottato



Visto che una persona poteva non morire, credo che l'urgenza ci fosse.



LATINLUC "A scuola ti hanno insegnato che la democrazia è fondata sul concetto di divisione netta tra potere esecutivo, giudiziario ed economico"????

vai a dire ai tuoi insegnanti che non è come ti hanno detto.. o cerca di studiare meglio!!!

non so quale scuola ha frequentato... ma di potere economico.... forse se ne parla nelle scuole marxiste!!!



LATINLUC...scusami se lo hai preso come insulto... volevo solamente dire che i poteri dello stato sono il potere legislativo, il potere esecutivo e il potere giudiziario.... non quello economico!!!

ma se come hai detto tu, non c'era una legge in materia, e visto che c'era la vita di una persona in gioco, non capisco l'illegittimità che il presidente della repubblica ha trovato in quel decreto legge che aveva solamente la funzione di evitare la morte di una persona.
Lanti Stefano
2009-02-10 10:47:26 UTC
LantiStefano@live.it
Nein
2009-02-10 10:29:29 UTC
Non esageriamo.

Parti da una concezione ormai vecchia della politica.

Secondo me il sistema è cambiato ed è ovvio che ormai stiamo passando da una democrazia "compromissoria" ad una democrazia "maggioritaria".

Questo non deve far paura anche perché succede in tutti i paesi d'Europa...



Sul punto uno sbagli. Il PdR non può rifiutare di firmare due volte lo "stesso" procedimento del governo. Diciamo che è proprio il ruolo del PdR ad essere messo in discussione e rivalutato in un'ottica di "razionalizzazione" della nostra carta costituzionale.

Che ruolo ha il Presidente della Repubblica? Molti costituzionalisti se lo chiedono ancora oggi.

Per il resto, evitiamo di gridare all'"eversione" perché questa è fantascienza.
2009-02-10 10:46:48 UTC
Ggggggg F ti ha tappato la bocca !



aggiungo i giudici hanno dimostrato ancora una volta , la loro imparzialità , è stato l'organo giudicante che VOLUTAMENTE è andato contro l'organo legislativi eletto dalla maggioranza dei cittadini quindi la volontà del popolo, dovevano seguire l'indirizzo dato dal governo invece come al solito hanno fatto l'opposto.



il caro NAPOLITANO e soprattutto I GIUDICI i quali si arrogano sempre il dirirtto di interpretare la legge come fosse sua prerogativa assoluta , invece di applicarla e seguire le direttive dell'organo legislativo specialmente in questi casi di carattere etico morale .



PER QUESTO è GIUNTA L'ORA DI RIFORMARE QUESTA GIUSTIZIA O MEGLIO QUESTO ORGANO CHE SEMPRE PIù TENDE A SEGUIRE SOLO LE LORO POSIZIONI COME SE LA CASSAZIONE FOSSE LO STATO .
misteriantichi.blogspot.com
2009-02-10 10:43:57 UTC
La costituzione è vecchio, filosovietica e soprattutto mi pare che non abbia giovato alla nostra società italiana... o vi sembra che stiamo bene?
2009-02-10 10:27:40 UTC
Stato di diritto un caxxo! I giudici e quella vecchia ciabatta di Napolitano non sono stati eletti dal popolo, diversamente dal nostro governo. Non ci può essere un diritto di veto sopra i provvedimenti dell'esecutivo eletto democraticamente dall'elettorato. Chicaxxo li ha eletti i giudici? Chi li conosce? E se fossero una cricca che persegue un certo filone politico sovversivo (come in parte sono)? Ma chi li vuole!!??!! L'onta della morte di Eluana cadrà sui giudici e su Napolitano, il governo ha tentato di tutto e di più per salvare un essere umano mentre giudici, sinistra e Napolitano la uccisero...la storia se ne ricorderà! I giudici intervennero e decretarono la morte di un essere umano infermo dimenticando 2000 anni di civiltà e tronando ai metodi di eliminazione spartana in cui il genitore di un figlio infermo aveva il diritto di ammazzarlo!
faamegiu
2009-02-10 10:29:09 UTC
l'attacco a Napolitano è una montatura della sinistra : c'è stato un evidente scambio di opinioni diverse e tra l'altro dire che il Governo avrebbe fatto o voluto fare una cosa contraria alla Costituzione è una bufala veltroniana , una delle tante.


Questo contenuto è stato originariamente pubblicato su Y! Answers, un sito di domande e risposte chiuso nel 2021.
Loading...