Quoto Andry. Nel Common Law, si presume che il diritto già esista, anche se non scritto.. e il giudice, nel decidere su un contenzioso, altro non fa che "scoprire" questo diritto, già presente in natura, e dichiararlo.. come fosse un oracolo. E' per questo principio che il precedente giurisprudenziale in tale sistema assurge quasi a norma di legge, vincolando i giudizi successivi. In Civil Law invece, il diritto esiste dal momento in cui è scritto.. e da qui l'esistenza dei codici a cui il giudice deve attenersi. La differenza più grande quindi, è che il giudice anglosassone in un certo senso "crea" norme di diritto (anche se è improprio dire che le crea), il giudice di estrazione romana invece altro non fa che applicare una norma che sta già scritta, non potendo crearne altre.

Da notare comunque che la distanza tra i due sistemi si sta sempre più riducendo: il precedente, nei sistemi anglosassoni, è sempre meno vincolante (si tende sempre più a differenziare i casi da quelli simili passati, così da essere meno vincolati in tribunale), mentre in Civil Law le sentenze delle alte corti vincolano sempre più le corti che "stanno sotto" (si pensi in Italia alle sentenze della Corte di Cassazione), che di fatto vincolano -seppur per altri meccanismi- i tribunali "sottoposti").

Il sistema del Common law è un modello di ordinamento giuridico, di matrice anglosassone, basato sulle decisioni giurisprudenziali più che sui codici e sui decreti governativi. Il sistema del Common Law è attualmente in vigore in Australia, Canada (esclusa la regione del Quebec), nel Regno Unito (esclusa la Scozia), e negli Stati Uniti d'America (escluso lo Stato della Louisiana). Altre nazioni, peraltro, hanno adattato il sistema del common law alle loro tradizioni, creando così un sistema misto.







Il civil law è il modello di ordinamento giuridico dominante a livello mondiale.[1] In dottrina si usa contrapporlo correntemente ai sistemi anglosassoni detti di common law, ed è detto perciò anche "diritto continentale", sebbene vi siano alcune aree di mutua influenza sia sotto il profilo normativo che giurisprudenziale. A volte si parla anche di "famiglia dei sistemi romanisti"[2] o di "diritto di tradizione romano-germanica".





credo sia questa la risposta giusta...baciottiiiii!!!!!!

Nell'accezione più frequente con cui l'espressione viene utilizzata nei paesi di Civil law, Common law si contrappone a Civil law. In tale accezione Common law è usato come sinonimo di diritto anglosassone, mentre Civil law indica i sistemi giuridici “romanistici” propri dei paesi dell'Europa continentale e, almeno formalmente, anche della maggior parte dei paesi extra europei che non abbiano mai avuto rapporti coloniali con la Gran Bretagna. Nel diritto, per Common Law si intende un sistema giuridico di diritto non codificato che si basa su un modello di "precedente giurisprudenziale", attraverso il quale i giudizi vengono stabiliti sulla base di altre precedenti sentenze di casi tra loro molto simili, consolidandosi nel tempo. I sistemi di Civil Law si basano su diritti codificati, ovvero un sistema di norme suddivise in categorie da genus a speciem (codice civile, penale, di procedura civile e penale).

per common law: http://it.wikipedia.org/wiki/Common_law



per civil law: http://it.wikipedia.org/wiki/Civil_law