Che dire, strumentalizzazione enorme di chi le sta dietro. L'ambiente è (ovviamente) molto importante e lo dico da ingegnere ambientale, ma proprio con tale ruolo voglio dire che occorrono azioni reali e concrete, le campagne ormai non servono più a nulla! La gente sa già dei cambiamenti climatici, dell'inquinamento, piuttosto suggerirei di fornire numeri su cui ragionare, ad esempio un numero interessante ve lo fornisco io: un metro quadro di erba (prato) o anche di superficie fogliare, in un giorno riesce a catturare circa 1,5 grammi di CO2, grazie alla fotosintesi. Prendete questo come valore indicativo, moltiplicatelo per i metri quadri totali (di una determinata area ad esempio, nel caso di alberi si fa una stima mentre col prato è ovviamente più semplice ) e potete fare un confronto es. con le emissioni di CO2 di una macchina, per esempio 150 grammi di CO2 per chilometro: quindi fatti tot chilometri, quanta superficie verde servirebbe? Questi sono semplici conti ma ESTREMAMENTE utili, anche Greta e compagnia bella dovrebbero capirlo. Sempre più utile di cantare la canzoncina sul clima in una delle loro manifestazioni (di venerdì, così da fare il weekend lungo), con le note di Bella Ciao.
Tornando alla tua domanda, il Nobel per la pace credo che sia una delle cose più false e strumentalizzate che esistano, tanto per darti un'idea lo può vincere questa ragazzina mentre non è stato assegnato a Gandhi, non sono l'unico a pensare che lui sia stato enormemente più meritevole. Qualche anno fa lo ha vinto anche Obama, sicuramente avrà avuto dei meriti ma non direi nel campo del Nobel, è stato il primo presidente USA afroamericano, punto. Ma assegnare il Nobel per la pace al presidente degli Stati Uniti, vista la storia, direi che è piuttosto fuori luogo e nel mondo c'è sempre qualcuno che ha veramente lottato e viene comunque messo in secondo piano.